Ir al contenido principal

Errores críticos en el uso del EPP: el problema no es usarlo, es cómo se coloca y se retira

Checklist de colocación y retiro de EPP en hospital, prevención de infecciones

Introducción

En la práctica clínica diaria, el Equipo de Protección Personal (EPP) es una de las principales barreras frente a riesgos biológicos. Sin embargo, existe una percepción errónea: asumir que el simple uso del EPP garantiza protección.

La realidad operativa es diferente.

Los errores más críticos no ocurren durante el uso del EPP, sino al colocarlo y retirarlo.

Estos fallos, muchas veces invisibles, son responsables de eventos de autocontaminación, incrementando el riesgo de infecciones ocupacionales y de transmisión cruzada dentro de los servicios de salud.

El problema real: técnica deficiente

El EPP no falla por sí mismo.

Falla cuando:

  • No se sigue una secuencia estandarizada.
  • No se realiza higiene de manos en los momentos clave.
  • Se manipulan superficies contaminadas incorrectamente.
  • No existe supervisión o entrenamiento práctico.
En términos técnicos, el mayor riesgo se concentra en dos momentos:

1. Colocación (Donning)

Proceso donde se define el nivel de protección inicial.

2. Retiro (Doffing)

Proceso de mayor riesgo de autocontaminación, especialmente si no se ejecuta correctamente.

Errores más frecuentes en la colocación del EPP

  • Omisión de higiene de manos antes de iniciar
  • Selección incorrecta del tipo de EPP según riesgo
  • Secuencia inadecuada (ej. colocarse guantes antes de la bata)
  • Ajuste deficiente de mascarilla o respirador
  • Ausencia de verificación (no hay control cruzado)

Errores más frecuentes en el retiro del EPP

  • Retirar el EPP sin seguir una secuencia segura
  • Tocar la parte externa contaminada
  • Omitir higiene de manos entre pasos
  • Retiro apresurado por carga laboral
  • Retirar mascarilla antes de eliminar otros elementos contaminados

Impacto en instituciones de salud

Instituciones públicas

  • Alta rotación de personal
  • Capacitación irregular
  • Limitaciones en disponibilidad de EPP

Instituciones privadas

  • Exceso de confianza en protocolos escritos
  • Falta de supervisión en campo
  • Variabilidad en cumplimiento entre turnos

Consecuencia común:

Aumento del riesgo de IAAS (Infecciones Asociadas a la Atención en Salud) y exposición del personal.

Soluciones concretas y aplicables

1. Estandarización visible

  • Protocolos colocados en áreas clínicas (no solo documentos)
  • Flujogramas en zonas de colocación y retiro
  • Señalización clara por tipo de aislamiento

2. Capacitación práctica

  • Entrenamiento basado en simulación
  • Evaluación por competencias
  • Reentrenamiento periódico

3. Implementación del “Buddy System”

  • Un observador supervisa el proceso
  • Corrige errores en tiempo real
  • Reduce eventos de autocontaminación

4. Auditoría operativa

  • Supervisión directa en campo
  • Uso de listas de verificación
  • Retroalimentación inmediata

5. Cultura de seguridad

  • Reporte de errores sin sanción
  • Enfoque en mejora continua
  • Liderazgo institucional activo

Protocolo estandarizado de EPP

Colocación (Donning)

  • Higiene de manos
  • Bata
  • Mascarilla o respirador
  • Protección ocular
  • Guantes

Retiro (Doffing)

  • Guantes
  • Higiene de manos
  • Bata
  • Higiene de manos
  • Protección ocular
  • Mascarilla
  • Higiene de manos final

Checklist práctico para implementación

Antes de colocación

[ ] Higiene de manos realizada

[ ] EPP adecuado seleccionado

[ ] Área limpia y organizada

Colocación

[ ] Bata correctamente colocada

[ ] Mascarilla ajustada

[ ] Protección ocular colocada

[ ] Guantes cubren puños

Durante la atención

[ ] No se manipula el EPP innecesariamente

[ ] Integridad del equipo mantenida

Retiro

[ ] Guantes retirados correctamente

[ ] Higiene de manos entre pasos

[ ] Bata retirada de adentro hacia afuera

[ ] Protección ocular retirada sin contacto frontal

[ ] Mascarilla retirada por tirantes

[ ] Higiene de manos final

Validación

[ ] Proceso supervisado

[ ] Sin contacto con superficies contaminadas

Conclusión

El uso del EPP no es suficiente si no se domina la técnica.

La diferencia entre protección y riesgo está en cómo se coloca y cómo se retira.

Estandarizar procesos, entrenar al personal y supervisar en campo no es opcional: es un requisito operativo para reducir infecciones y proteger tanto al paciente como al trabajador de salud.

Cecilio Ottoniel Aranda Arriaza

Especialista Certificado en Prevención y Control de Infecciones

Etiquetas:

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Higiene de manos en la UCI: "El Guante: ¿Barrera de protección o caballo de Troya para las infecciones en cuidados críticos?"

  La Microbiota Transitoria   y el Riesgo de Diseminación. Los microorganismos residentes están en nuestra piel; pero, existen los transitorios que se encuentran en las diferentes superficies de la UCI especialmente en el entorno del paciente. La baja adherencia a la higiene de manos hace que se genere la contaminación cruzada en las diferente superficies. Cuando se realiza el lavado de manos regularmente lo que falla es la aplicación de la técnica; que no logra eliminar los microorganismos especialmente los Gram negativos como:   Klebsiella pneumoniae ,  Pseudomonas aeruginosa ,  Acinetobacter baumannii ,  Stenotrophomonas maltophilia , entre otras. Estos contaminan las manos y causan enfermedad. Tabla comparativa antisépticos y jabón común. El refugio de los patógenos: Los "puntos ciegos de la técnica". Los antiséptico de amplio espectro eliminan todos los microorganismos a pesar de ello las bacterias resistentes transitorias persisten y no siempre...
Publicar un comentario
Read more »

Desafíos de la Vigilancia Epidemiológica en Hospitales de Tercer Nivel: Una Visión Crítica

Introducción El sistema sanitario se estructura en niveles de atención con complejidades distintas; sin embargo, es en el tercer nivel donde enfrentamos los mayores retos de seguridad. Aquí, el perfil del paciente se caracteriza por una alta dependencia y estancias prolongadas, especialmente en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) . En este entorno, la atención personalizada convive con el uso constante de dispositivos invasivos como la Ventilación Mecánica Invasiva (VMI) , catéteres centrales y sondas uretrales, factores de riesgo que elevan exponencialmente la susceptibilidad a las IAAS . ​Ante este panorama, la vigilancia activa deja de ser una opción para convertirse en una necesidad obligatoria. El punto de partida debe ser siempre un diagnóstico situacional riguroso que nos permita priorizar aquellas infecciones con potencial de convertirse en crisis incontrolables. A partir de este análisis, es vital activar Procesos Operativos Estandarizados (POE); si no existen, nuestra l...
Publicar un comentario
Read more »

CLABSI: Blindando la Entrada al Torrente Sanguíneo. Más allá del checklist.

Introducción:  El privilegio de la línea central. En la práctica de cuidados críticos, el catéter venoso central (CVC) es una de las herramientas más valiosas, pero a su vez, una de las más peligrosas si se pierde el rigor técnico. No debemos ver al catéter simplemente como un dispositivo plástico; debemos entenderlo como una autopista directa al corazón. Al insertar una línea central, estamos rompiendo la barrera defensiva más importante del cuerpo humano: la piel, para dejar un canal abierto hacia el torrente sanguíneo. Las infecciones del torrente sanguíneo asociadas a líneas centrales (CLABSI, por sus siglas en inglés) no son efectos secundarios inevitables del cuidado intensivo. Son, en su gran mayoría, eventos prevenibles que reflejan la calidad de nuestros procesos asistenciales. Un CLABSI no solo prolonga la estancia hospitalaria y eleva los costos de salud en miles de dólares; tiene una mortalidad atribuible que oscila entre el 12% y el 25%. Por ello, cada manipulación del...
Publicar un comentario
Read more »